穷人有教养吗?

陶潜

为了区分"穷"与"富".  

特为本帖设定一个标准:

1. 从祖父母那一代开始, 资产超过1万美元, 父母这一代资产超过100万美元的家庭,是富裕家庭.

2. 祖父母资产1000美元---1万美元之间, 父母资产1万---100万美元的是中产家庭.

3. 祖父母资产1000美元以下,父母资产1万美元以下,属于贫穷家庭.

必须祖父母和父母的条件都满足,才符合条件.其中任何一项不符就降到下一个阶层. 举例说明,如果祖父母不到1万,但父母超过100万,仍然算中产出身.

素质和贫富没有太大的联系。素质和一个人接受教育的程度有很大关系。穷人如果接受了高素质教育，应该也是有良好的素质。然而，我个人不认同因为富人骄纵粗俗与穷人的所谓的高风亮节有什么区别。那些骄纵粗俗的富人应该都是由那些高风亮节的穷人变过来的。都是因为心里上的空缺。总之富不等于贵，穷也不等于贱

覺得這算是一個永遠沒有答案的問題, 就像世上有聖人般的窮人, 也有豬狗不如般的富人

俗话说 ：人穷志不穷
俗话还说： 穷的只剩下钱了

回复 19# 陶潜


    虚拟的是非之地而已~

嗯.. 富也有一定区别. 例如一些爆发富, 那些人的素质就很低, 上流社会的公子爷素质就很高.

回复 18# Bania


   抱歉把你拖进是非地.

回复 15# 陶潜


    嗯~我同意你说富人执政比穷人执政好~不过那也只能说明富人的思维模式和穷人不同，所以才会有富人越来越富，而穷人越来越穷。
这个问题很难探究~那个故事里的狮子一定是富人，狼一定是穷人。但他们有没有教养呢~
谁也不知道狮子是怎么想的。他的行为到底是为了自己谋利，还是为了构建和谐社会呢~
那些狼，他们到底是穷山恶水出的一群刁民，还是在为广大劳动人民维权作斗争呢~

我觉得其实这个话题辩论起来一定很有激情很有深意~可惜好像大家对‘你’提出的话题都不咋感兴趣~~

关于教养的判定：

我提议使用这样一个定义： 能为社会和他人考虑， 无论是思想和行为，就是有教养。

例如讲礼貌，举止不粗俗，彬彬有礼，都属于行为有教养， 思想内在的教养，要有社会责任感。

回复 12# Anonymous


    我和你最大的差别是：你总是用“别人”当标尺，来衡量某件事。  而我考虑的是“我喜欢这样做”，不在乎别人的看法。

    是好也罢，是坏也罢，作为一个男子汉，如果总是看别人的脸色，就活的像个奴才了。

    别总看我的缺点，你应该洒脱些，把你思考的焦点放在问题的症结上，而不是对我的喜好上。

   如果和我辩论，就放马过来，我已经厉兵秣马，准备好了。 如果再在这些末节上纠缠，我可就不搭理了。

回复 10# Bania


    还不是上次看了你的帖子，那篇讽刺当权者的文章，看了后一直郁郁不乐，今天这贴其实不是想发口水贴，更不是恶意炒作，只是想写一些东西，就是淤积在胸中写不出来，我先在情感写了一篇寓言“身与心的驳诘”，是关于形而上与形而下的，写了一半就不想写了，所以没发，后来又写了本篇，最初写了好多字，题目开始时题目叫“贫无谄和富无骄的思考”，也不是一篇辩论贴， 后来写了许多反而凄惶了，越想越觉得--贫穷其实很可怕，例如穷人区和富人区的对比，显而易见不是吗？可我们国家说穷人翻身了，那就该不穷了，应该没有穷人了才对啊，可是事实相反，一方面有权势有靠山的更富，一方面百姓生活更困窘。那么这种情况是富人造成的吗？当权者不是穷人吗?为何穷人更穷，他们却富了，所以说穷人更贪，只是没有机会贪而已。

我所考虑的教养是： 一旦穷人上台，会让国家百姓好一些，还是富人上台，会让国家好一些，我本人赞成富人执政，至少他们贪起来还有点节制，如果是穷人执政，澳洲工党就是例子，他们打着为穷人的名义，看看现在的澳洲，有多少中产阶层的人破产，经济也在下滑。

我不计较个人得失，只考虑那些更有意义的事情，也不在乎别人误解，我喜欢闹，也喜欢思考，这是一篇思考贴，起因在你，所以请你当裁判。